АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2008 г. по делу N А40-35515/08-56-394
Резолютивная часть объявлена 24.07.2008
г.
Дата изготовления решения в полном объеме
25.07.2008 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего: Н., единолично.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
рассмотрев дело по иску ЗАО Страховая
Компания "Мегарусс-Д"
к ответчику ОАО "РОСНО"
о взыскании задолженности
с участием представителей от:
от истца: П. (дов. N <...> от 27.12.07 г.)
от ответчика: неявка
установил:
иск заявлен о взыскании с ответчика 27
539 руб. 24 коп. страхового
возмещения, в порядке суброгации, а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца исковые требования
поддержал.
Ответчик, извещенный о времени и месте
проведения судебного заседания, не явился, в письменном отзыве иск не признал.
Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ
в отсутствие представителя ответчика.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав
доводы представителя истца, оценив в совокупности представленные
доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по
следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела,
27.06.2007 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
Дэу Нексия с государственным регистрационным знаком
171 ВС 150, застрахованным ЗАО Страховая Компания "Мегарусс-Д"
(истец по данному спору), страховой полис N 519288 от 12.11.2006 г. и автомобилем
Рено Магнум 390 с государственным регистрационным
знаком К 196 СК 12 (прицеп ВК 2376 12), под
управлением гражданина Щ. гражданская ответственность
которого застрахована в ОАО "РОСНО" (ответчик по данному спору) -
ОСАГО ААА N 0295214830.
В результате указанного
дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения
автомобилю Дэу Нексия с государственным
регистрационным знаком 171 ВС 150.
В соответствии со справкой, выданной
ГИБДД от 12.07.07 г., протоколом 77 АЕ N 0928845 дорожно-транспортное
происшествие произошло по вине водителя Щ., который не выполнил требования
Правил дорожного движения РФ п. 1.5, при управлении автомобилем Рено Магнум 390 с государственным регистрационным знаком К196 СК
12 (прицеп ВК 2376 12).
Как усматривается из материалов дела,
истец произвел выплату страхового возмещения в размере 27 539,24 руб., что
подтверждено платежным поручением N 9648 от 01.11.2007 г.
В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в
пределах страховой суммы.
Как следует из ст.
1079 ГК РФ, "юридические лица и граждане, деятельность который связана с
повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...),
обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не
докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или
гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве
собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления
либо на ином законном основании...". Вред возмещается в соответствии со
ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002
г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" "сумма, в пределах которой страховщик
обязуется при наступлении каждого страхового случая... Возместить потерпевшим
причиненный вред... в части возмещения вреда имуществу нескольких потерпевших
160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей причинении вреда имуществу одного
потерпевшего".
Учитывая, что ответчиком не представлены
доказательства возмещения вреда в полном объеме, требования истца следует
признать обоснованными и удовлетворить.
При этом суд признает несостоятельным
довод ответчика о том, что вред причинен при использовании не автомобиля Рено Магнум 390 с государственным регистрационным знаком К196 СК
12, а иного транспортного средства (прицеп ВК 2376 12) поскольку прицеп
предназначен для движения в составе с автомобилем.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы
по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном
объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.
Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307,
309, 310, 1064, 1079 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 170 - 176
АПК РФ,
решил:
взыскать с ОАО "РОСНО" в пользу
ЗАО Страховая Компания "Мегарусс-Д"
задолженность в размере 27 539.24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в
размере 1101 руб. 57 коп.
Решение может быть обжаловано лицами,
участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со
дня изготовления в полном объеме.